登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

青山妩媚

新的一年,新的心情,新的挑战,新的起点...

 
 
 

日志

 
 

求实:同是追赶致使小偷不慎身亡,判决却截然相反!  

2009-05-16 13:19:51|  分类: 司法正气 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

初中生行窃被追赶时坠崖身亡 父母索赔61万


重庆晚报5月15日报道 一名初二学生潜入商店盗窃,被店主发现后仓皇逃离,不慎掉下悬崖摔死。死者父母认为,儿子的死是店主追赶造成的,遂将店主告到法院并索赔61万余元。日前,开县法院以店主追赶小偷合情合理为由,驳回了死者父母的索赔。

店门被撬小偷逃走

2003年2月24日晚9时许,开县义和镇开副食店的曾某夫妇从外面吃饭回家,发现店门被 撬。曾某赶紧推门,却被人从里面抵住。曾某从门缝里发现,店内有两个人向另外一间屋跑。“肯定是看到我们回来了,想跑。”正说时,两小偷打着手电筒打开另 一道门往附近学校操场跑去。曾某夫妇立即追上去,并高喊“抓强盗!”

曾某夫妇的喊声惊动了四邻,大家应声追赶。因附近地势复杂,加之天色已晚,追了几十米后,小偷不见了踪影。曾某妻子到邻居家借来手电筒,追赶到附近山坡,仍没发现小偷踪迹。于是,两人回家,向当地派出所报警。

小偷坠崖死亡引争议

第二天清晨,有人在附近岩下发现两具男尸,经辨认,系当地学校初二学生张某和曾某某。警方接 报后赶到现场,立即进行了现场勘察和尸检,结论为:张某和曾某某系高坠重度颅脑损伤和高坠致多脏器复合性损伤死亡。警方最终处理结论是:两人属盗窃后发现 被人追赶,仓皇逃跑时,慌不择路坠岩而死,不属他杀刑事案件范畴,不予立案。

初二学生在“抓贼”声中不慎掉崖摔死,在当地引起争议。一些市民认为,就算是小偷,也罪不致死,况且该小偷只有10多岁,如不是有人逼得太紧,也许不会摔死。一些市民则认为,只要是小偷就得抓,决不能心慈手软。深夜入室行窃,不是什么好事,摔死罪有应得。

小偷家属索赔61万

去年4月,张某父亲以店主曾某夫妇的追赶行为导致儿子死亡为由,与曾某夫妇对簿开县法院,并提出61万余元的巨额索赔。

法院第一次开庭审理,张某父母认为,若店主不追赶,就不会导致儿子死亡,所以,店主有不可推卸的责任。店主曾某很气愤,追赶小偷是为了保护自己的合法财产,小偷是自己掉崖摔死的,不是他推下去的,自己没有责任。

今年2月,法院第二次开庭审理,曾某夫妇未到庭,法院缺席审理该案。

法院判死者家属败诉

法院审理后认为,张某生前作为一名初中学生,与他人伙同实施不法行为,在被追赶中不慎坠崖死亡,令人同情。然而,张某父母认为其子之死与店主有直接因果关系,要求店主赔偿损失的理由不能成立。

法院认为,被告曾某在发现家中及商店被盗,继而追赶盗窃嫌疑人的行为,是维护自身合法权利不受侵犯的自助行为。追赶过程中,曾某未与盗窃嫌疑人发生肢体接触或采取其他威胁方法,未超过必要的限度,所以侵权关系不能成立。

法院还认为,曾某发现家中被盗,为追回自己可能被盗的财产,采取追赶盗窃嫌疑人的做法,符合多数社会成员的道德水准和行为选择。

法院审理后认为,死者张某实施不法行为被追赶,选择危险方法冒险从悬崖边逃跑,不慎坠崖死亡,被告曾某夫妇的追赶行为并不必然导致张某死亡。

最终,法院驳回了张某61万余元的巨额索赔。


小伙因追赶小偷致其溺水身亡获刑3年


亚心网5月16日报道 听到邻居大喊“捉贼”,热心的新疆阿克苏市民小李立即骑着摩托车追赶小偷。在他的追赶之下,小偷慌不择路跳入多浪河中,结果溺水身亡,小李也因此触犯了法律。5月11日,阿克苏市人民法院一审判决小李犯过失致人死亡罪,处以有期徒刑3年,缓刑3年零6个月。

去年9月11日,在阿克苏市宏盛旧货交易市场附近开农货店的小王开店门时,发现店里有两个陌生小伙正在往裤兜里装钱,小王大喊“抓贼”,两名小伙(后查证为吐某和亚某)慌忙夺门而逃。小王边喊边追,听到喊声的邻居小李骑着摩托车追了上去,一路追到阿克苏市多浪河边。

吐某和亚某见无处可逃,就跳入河中向河对岸游去。气愤的小李捡起河畔的石块砸向河中,想迫使其上岸,而两人挣扎着继续向河对岸游去。之后,爬上对岸的亚某被随后赶来的民警抓获,吐某则不知去向。8天后,吐某的浮尸在多浪河下游被人发现。

公安机关对此案进行立案调查后,将此案移交阿克苏市人民检察院。经法医鉴定,吐某系溺水死亡,其左眉骨有伤系生前所伤。

5月11日,阿克苏市人民法院经审理认为,小李的行为虽属见义勇为,但其行为导致的后果已构成过失致人死亡罪。鉴于小李认罪态度较好又积极赔偿了吐某死亡的有关损失,法院最终判处小李有期徒刑3年,缓刑三年零六个月。

判决结果一公布,在小李所居住的片区引发不小争议。有的人认为这体现了对“生命价值”的尊重,更多的人则认为小李系见义勇为之举,不应受到法律的制裁。

阿克苏市民黄建军认为,法律应该惩处坏人,保护好人,约束人们不干坏事。照此判决,大家以后都不敢做好事了——出力还不讨好的事情谁干呀?

市民张女士认为,小偷跳入河中是自主行为,小偷的“跳”与小李的“追”并无法律上的因果关系。小偷死亡鉴定结果是溺水死亡,只能说明他水性不佳。何况小李当时意识不到小偷有溺水死亡的结果,因此小偷的“死”与小李的“追打”并无因果关系。

针对市民的争议,阿克苏市人民法院办案法官告诉记者,见义勇为必须依法进行,如果违反了法 律,就必须接受法律的制裁。以此案为例,法医对吐某尸体鉴定后认为:吐某死于溺水,其左眉部损伤为生前所伤。吐某在河中被砸,造成其心理上、生理上强烈的 刺激,使其惊慌失措,降低了自救能力,因此吐某溺水死亡与小李扔石块具有一定的相关性。

此案中,小李在抓小偷吐某时,小偷没有武力反抗,而是采取逃跑,小偷跳到河中后,小李又扔石头想迫使其上岸,主观上有过错,客观上造成了他人受伤,就算是见义勇为,但其结果已经构成过失致人死亡罪,检察机关指控其犯过失致人死亡罪罪名成立,法院判决有法可依。


  评论这张
 
阅读(359)| 评论(3)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018